國家政策委員會關於「和平協議」的文章
因為無法直接轉載，故放上連結給大家看看：
http://ns1.npf.org.tw/tag?query=%E5%92%8C%E5%B9%B3%E5%8D%94%E8%AD%B0
張貼者：昱誠 TA
2011年10月22日 星期六
張五岳：馬總統的「和平協議」有前提性但無時間表
[台灣商報] 20111019
張五岳 (淡江大學中國大陸研究所所長 台灣競爭力論壇兩岸經貿互動組召集人)
馬總統17日在副總統蕭萬長、行政院長吳敦義，及相關部會首長陪同下，於總統府召開「黃金十年，國家願景」最後一場記者會，宣布「和平兩岸」、「友善國際」願景。由於過去三年多以來，在馬政府各項施政滿意度調查中，兩岸關係議題始終高居民調支持度的第一位。因此，各界無不高度關注一個要追求連任的總統，如何在既有基礎上，進一步提出兩岸關係的和平發展願景，打造台灣的黃金十年，以爭取選民的認可與支持。
在馬總統所提的「和平兩岸」、「友善國際」的願景，外界最關注的莫過於馬總統提出，「未來10年當中，應該去對於兩岸在循序漸進的情況下，能夠審慎的來斟酌在10年當中，是不是去洽簽兩岸和平協議」。外界紛紛猜測馬總統何以提出此一議題?對於此一重要與敏感的議題總統作何表述?
其實馬總統提出此一議題並不讓人感到意外，因為:首先，既然馬總統所提的「未來十年」與「黃金十年」而不是連任後的「當務之急」與「未來四年」，因此對於兩岸的和平協議議題完全不觸及實在難以讓人想像，更何況他在2008年520的就職演說中就曾經提出「未來我們也將與大陸就台灣國際空間與兩岸和平協議進行協商」，一個自許非常重承諾的總統自然對此曾經宣示過的議題難以迴避。其次，對於此一重要但並非迫切的敏感議題，馬總統也提出了三個重要的前提與基礎，那就是第一，國內民意有高度的支持，第二，國家有確實的需要，第三，必須要在國會監督的情況下，才會踏出這一步，眾所皆知，短期內要達成這三個前提要件機會可謂微乎其微。
再則，筆者認為馬總統提出對此一議題也凸顯出，對於兩岸和平協議的商談有其階段性，但並無具體時間表。所謂的階段性除了要滿足上述三個馬總統所提出的前提要件外，總統也明確提出這並非當務之急，馬總統一再強調「政府推動兩岸關係一向有一個重要原則，就是循序漸進，也就是『先急後緩、先易後難、先經後政』」，和平協議的議題並非『急』迫的議題，也非容『易』的議題，更非『經』濟的議題，而是政治的議題，因此，此一議題能否開展，既要取決兩岸的良性動，更繫乎台灣內部對於此一議題的共識。 雖然台海的政治和平穩定，攸關到兩岸經貿發展與社會的交流。但未來兩岸要簽署和平協議必然要有效處理:一是涉及相互定位的政治歧見，二是避免戰爭衝突的軍事互信，三是涉及敏感的兩岸國際空間互動。上述三個問題在當前兩岸的政治互動與台灣內部朝野互動，均非短期內就可以有效解決。因此，馬總統提出此一重要願景，會加上這麼多的主客觀條件，自然不會讓人感到意外。
出處： http://news.sina.com.tw/article/20111020/4756369.html
張貼者：昱誠 TA
和平協議 台灣要掌發球權（甘逸驊）
2011.10.19 02:57 am |
馬總統日前宣示未來兩岸簽訂「和平協議」的可能性，為兩岸關係的前景，提出具前瞻性的規劃。
事實上，早在二○○三年民進黨執政時期，陳水扁前總統即提出「和平穩定互動架構協議」的構想，主張在過渡時期的對話架構當中，雙方應該簽訂和平協議，民進黨政府並於二○○四年公布「軍事互信機制」的詳盡規劃。二○○五年連胡會談提出包含和平協議與軍事互信機制的五項願景，從此開啟了兩岸關係朝向正面發展的契機。
環視全球各地區的相關案例，和平協議看似只是一張白紙黑字的文件，但和平協議攤在世人面前，接受國際社會的檢驗，無論是否具有國內法性質的法律約束力，都因為受國際社會矚目而使得和平協議獲得「合法化」的基礎，因而形成相當程度國際道德的制約作用。
回顧過去三年多兩岸互動過程中，我方掌握了三大條件，使台灣權益獲得充分保障。第一，我方具有兩岸關係進程的主導權，兩岸協商的議題與進度得以完全操之在我；第二，雖然兩岸規模與實力有相當差距，但我方極力爭取台灣利益，絕非大陸刻意「讓利」，而是我方站穩立場毫不退讓；第三，我方堅守「以台灣為主、對人民有利」的原則，以確保國家與人民的利益。
除了持續堅守這些條件，未來兩岸和平協議的推動應可發揮以下的功能：第一，經由兩岸在政治議題的協商，確認兩岸互動的平等地位；第二，將兩岸既有成就予以「制度化」，不因雙方各自的政治情況或國際因素的變化而遭到破壞，並進一步確保台海現狀的維持；第三，將兩岸關係的和平發展呈現在國際社會前，如此得以提高既有成就的國際合法性地位；第四，兩岸關係的正常發展得以擴大未來台灣影響大陸社會發展的空間。
台灣應持續站穩兩岸關係的主導地位，主動提出有利於台灣人民與台海安定的兩岸議題，掌握兩岸互動節奏。在獲得廣大台灣民意的前提下，和平協議的提出與可行性的探尋，將有助於促成兩岸和平的不可逆轉性，以獲致兩岸永續和平。
【2011/10/19 聯合報】
出處： http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6660879.shtml
規劃和平條約 而非和平協議（姜皇池）
蘋果日報
總統提出在（1）國家需要，（2）人民支持與（3）國會監督三條件下，將於未來十年內與中國簽署「和平協議」。追求和平，國人之所願，吾人亦感贊同，但此時此際，如此條件與安排，仍令人有所疑慮。
就個人專業所知，國際實踐中，用以處理和平問題的法律文件，至少包括：「和平條約」（peace treaty）、「停戰協定」（armistice）、「停火協定」（ceasefire agreement or truce）與「和平協議」（peace accords）等等。
前三者是具國際法拘束力條約，且是屬於國家與國家間所簽署的國際文件；而後者（「和平協議」）則是旨在中止「一國」合法政府與叛亂團體、或是一國之內數個政治實體間的武裝衝突，簽署以避免生靈塗炭；換言之，「和平協議」屬於政府與叛亂團體締結之「聲明」（statements），不僅不屬1969年維也納《條約法公約》所規範，且用以確認系爭衝突為一國國內紛爭，交戰各方之領土同屬單一國家。
置於台灣個案事實考量，則發現：（一）台海間並無實際武裝衝突，遑論停止武裝衝突迫切性；（二）台海狀態是中國內戰與冷戰等複雜國內與國際因素所造成，若是簽署單純所謂「和平協議」，則是將台灣與中國間目前或未來之衝突，定性為中國內戰之延續，純屬中國「內部事務」（domestic jurisdiction），國際組織或第三國介入之法律障礙將因此提高，亦將使美國對台灣軍售喪失國際合法性與正當性；（三）「中華民國政府」面對在中國內戰中獲勝之「中華人民共和國政府」，特別「中華人民共和國政府」已是方今舉世所承認之中國唯一合法政府，若簽署「和平協議」，又無力讓「中華民國政府」成為中國唯一合法政府，如此在國際法定位上，將使「中華民國政府」成為「中國武裝叛亂團體」。
使台灣問題中國化
人類史上往往充滿令人錯愕之情事，中國道士們為求長生而煉丹，因而發明火藥，最後成為殺人利器；歐洲傳教士堅信「信基督，得永生」，為呼喚眾人前來禮拜，希望教堂的鐘聲，可傳播更遠，教堂的鐘，可更經久耐撞，研究改良，終於煉出「精鋼」鑄鐘，結果不僅用以鑄鐘，更轉而用以模鑄大砲鋼管，使大砲殺傷力，更加增進。本來都是一番好意，卻得到傷心慘目的結果。
吾人相信總統是一番好意，因此希望政府應好好規劃簽署中國與台灣間之「和平條約」或「停戰協定」，否則呼應2005年《連胡會公報》的「促進終止敵對狀態，達成『和平協議』」，執意簽署所謂「和平協議」，將使台灣問題中國化，實際上落實中國《反分裂國家法》第七條所期待的「和平統一協議」，隔絕其他國際社會成員介入之合法性，將台灣人民身家性命繫於中國「佛心佛性」，恐需再細細思量。
作者為台灣大學法律系教授、英國倫敦大學瑪莉皇后學院國際法博士
張貼者：昱誠 TA
訂閱：
文章 (Atom)